走進萬博，本來以為這是一場全球文化的嘉年華——各國以建築、展演、設計去展現各自的文化風景，帶著交流與共享的精神。但當我看到「台灣旗」在玉山科技代理的台灣館表演現場被高舉揮舞時，那一刻卻讓我感受到一股突兀的違和感。
國家名詞與場館尷尬
台灣在萬博沒有官方館，這早就是眾所周知的政治現實。玉山科技成了「民間代理人」，以企業的身份來搭建一個「台灣館」。這樣的安排，本身就帶有灰色地帶：既代表地方特色，又無法名正言順地以國家名義出現。這種模糊性，反而能凸顯文化本來的特質——多樣、流動、沒有一條簡單的界線可以畫開。
當「旗幟」凌駕於文化
然而，現場揮舞的「台灣旗」卻徹底打斷了這份模糊的空間。這面旗並非中華民國國旗，也不是民進黨黨旗，而是由部分支持者所推動、意圖取代現行國旗的「新台灣旗」。它的存在，本來就是一種政治宣告：要透過修改憲法，重新定義「台灣」的象徵。
在國際文化博覽會的場子揮舞它，意味著一種意識形態的強加。文化被壓縮成了單一符號，好像一面旗子就能夠劃定誰屬於「我們」，誰屬於「他者」。
點陣 vs. 向量：文化的比喻
我腦中浮現一個比喻：
- 文化像點陣，模糊、交融，彼此滲透。不同的歷史、語言、習俗交疊在一起，無法用單一顏色去區分。
- 政治卻想像成向量，清晰、可劃界，用直線與邊框去區隔疆界。
在萬博這個場合，文化應該呈現的是點陣般的細膩混雜，但「台灣旗」的出現卻將它拉回向量式的二元對立：不是「這邊」就是「那邊」。這正是令人感到噁心與無奈的地方。
殖民脈絡與當下政權
回望歷史，中華民國政權落腳在台灣，本就帶有殖民色彩。它既不是「原生」的，也不是完全屬於這片土地的產物，而是一個因戰爭與權力轉移而留下的體制。今日的政府，無論是否意識到，都延續了這種殖民脈絡，將政治意識形態強加在錯綜複雜的歷史上。
揮舞「台灣旗」的人，或許自以為是在「去殖民」，實際上卻再度把文化當成可被切割的向量，用另一種單一化的符號來壓制文化的模糊與多元。
萬博的「驚喜」
當下我的感受其實很複雜。一方面覺得諷刺——連萬博這樣的文化展演場子，都要被捲入旗幟之爭。另一方面也覺得這是一種提醒：文化若失去了多樣與模糊的空間，就會被簡化為政治表演的背景布。
或許，這就是所謂的「萬博處處是驚喜」吧。只不過，這個驚喜並非來自異國文化的交流，而是再次目睹文化如何被意識形態操弄。
結語
文化不該只是某一個政黨或群體的專屬產物。它本來就是流動的、混雜的，是點陣式的模糊與交融。當政治企圖用旗幟將文化劃清界線，它就失去了最珍貴的可能性。
在萬博看到這一幕，提醒我：真正的文化自信，不是靠揮舞哪一面旗子，而是敢於承認自身歷史的複雜，並且在模糊與多元中找到價值。
コメントを残す